
消費者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購物和線上消費時,除了商家提供的描述和展示圖片,參考的另一個重要信息就是其他消費者的評價,尤其是差評。然而,媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),部分購物平臺不再設(shè)置“好評”“中評”“差評”的直觀分類,而是以關(guān)鍵詞的形式呈現(xiàn)評價。還有部分平臺商家以返現(xiàn)等方式,引導(dǎo)消費者刪除差評或直接給予好評。(7月19日《工人日報》)
任何一個行業(yè)的發(fā)展,不僅是因為站對了什么,還是因為做對了什么。天時地利人和,沒風(fēng)口創(chuàng)造風(fēng)口,這才能迎來風(fēng)口,御風(fēng)而行。在傳統(tǒng)購物環(huán)境中,買賣雙方面對面,都能發(fā)生不少消費糾紛,而到了互聯(lián)網(wǎng)購物,買賣雙方天各一方,又如何能讓買家放心?這時,兩個了不起的創(chuàng)新出現(xiàn)了,一個是支付手段的創(chuàng)新,增加了延遲到達(dá)功能,且有平臺背書,再無后顧之憂;還有一個則是評價模式的創(chuàng)新,尤其是差評機(jī)制的推出,讓買家擁有了話語權(quán),對賣家形成了巨大約束。這才有了互聯(lián)網(wǎng)購物的快速發(fā)展。
評價機(jī)制,是由好差評構(gòu)成的,兩者缺一不可。就連現(xiàn)在的政務(wù)服務(wù),也在努力學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng),推出政務(wù)服務(wù)好差評機(jī)制,所要解決的就是政務(wù)服務(wù)的可評價、可追溯、可考核問題。當(dāng)然,現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)評價機(jī)制,尤其是差評機(jī)制,與剛開始出現(xiàn)時相比,出現(xiàn)了一定的功能轉(zhuǎn)移。正如有消費者所講的,看商品評價中的差評內(nèi)容,不是要找茬兒,而是希望能從其他消費者的經(jīng)驗中避雷。很難理解,部分購物平臺為何把“差評”藏起來。
部分購物平臺這么做,應(yīng)該不是一時“手癢”,更不會是某個“店小二”的自作主張,想必是經(jīng)過深思熟慮的。毋庸諱言,好差評機(jī)制運行至今,也出現(xiàn)了一些問題。比如,刷好評現(xiàn)象和惡意差評同時并存。據(jù)了解,一些惡意買家甚至做起職業(yè)差評師,專門以給網(wǎng)店差評為手段索要錢財,還出現(xiàn)多人合作的“團(tuán)伙作案”。對賣家來說,這樣的“差評”確實“要命”,需要平臺引起足夠重視。
有問題要解決問題,誠信守法商家的利益不容侵犯。但解決問題的思路,絕不是把孩子和洗腳水一起倒掉?,F(xiàn)在,隱藏了差評,就真能解決“職業(yè)差評師”的問題嗎?即便起到一定作用了,可消費者應(yīng)有的差評權(quán)就不要了嗎?消費者根據(jù)差評進(jìn)行選擇,乃至對購物平臺和商家實施一定反作用力的自由,就從此再也不見了嗎?風(fēng)物長宜放眼量,當(dāng)消費者一再感受到地位邊緣化,長此以往,越發(fā)嚴(yán)重,必然會削弱對平臺的好感。
正是兼顧各方,從大局考慮,電子商務(wù)法才會保護(hù)消費者的評價權(quán)。電商法規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)平臺或者商家有義務(wù)為消費者建立健全相應(yīng)的信用評級制度,為消費者提供評價商品或者服務(wù)的途徑,并且不得刪除消費者對商品或者服務(wù)的評價;消費者有權(quán)知悉其所購買商品或者享受服務(wù)的完整信息和詳細(xì)評價,商家或者平臺應(yīng)當(dāng)確保相關(guān)信息的完整性。這是在保護(hù)消費者的合法權(quán)益,也是在保護(hù)消費者對購物平臺的好感,還是在保護(hù)整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。
互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展來之不易,發(fā)展到今天的境地值得共同珍惜。尤其是一些業(yè)已存在、證明良好的機(jī)制,更應(yīng)該得到維護(hù)。不禁想問,隱藏差評到底唱的是哪出?有律師表示,商家應(yīng)當(dāng)理性看待消費者的差評,而不應(yīng)當(dāng)與消費者對立。良言逆耳,值得深思,商家應(yīng)三思而后行。(毛建國 漫畫/陳彬)
(責(zé)任編輯:蔡文斌)