近期，隨著上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等多所高校公布本科階段“轉(zhuǎn)專業(yè)”政策，“轉(zhuǎn)專業(yè)自由”“零門檻轉(zhuǎn)專業(yè)”等話題沖上熱搜，獲得了諸多網(wǎng)友的好評。
一個明顯的對比是，往年“××專業(yè)是天坑專業(yè)”“文科都是服務(wù)業(yè)”“千萬別讓孩子報新聞學(xué)”等言論頗為流行，制造緊張氣氛，明顯加劇考生和家長的報考焦慮。不難想見，在“一考定終身”等傳統(tǒng)觀念影響下，一邊是知識總量快速增長、專業(yè)細(xì)分度不斷提升，信息不對稱帶來的選擇困難，一邊是日益加劇的社會競爭、就業(yè)競爭，更加反映到專業(yè)報考上，讓學(xué)生和家長無比糾結(jié)。相比之下，這些知名高校釋放出的善意和誠意，值得肯定。
選擇沒有對錯之分，但有選擇總是好的。中國青年報社會調(diào)查中心此前進(jìn)行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，79.0%的受訪者有過轉(zhuǎn)專業(yè)的念頭，32.4%的受訪者嘗試了沒有成功，30.4%的受訪者想過但沒嘗試。現(xiàn)實中，即使學(xué)生遇到不喜歡的專業(yè)，但能真正實現(xiàn)“轉(zhuǎn)專業(yè)自由”的高校并不多見，一些看得見看不見的“門檻”阻礙了學(xué)生自由選擇，比如，只有滿足“專業(yè)成績達(dá)到一定分?jǐn)?shù)之上”“專業(yè)排名前多少位”等條件才能申請轉(zhuǎn)專業(yè)，就因充滿悖論而受到詬病。
長遠(yuǎn)來看，更加靈活開放的轉(zhuǎn)專業(yè)渠道，無疑更符合學(xué)生成長成才規(guī)律。2005年，教育部出臺的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，就提出學(xué)生可以按學(xué)校的規(guī)定申請轉(zhuǎn)專業(yè)；2018年，教育部出臺《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》，進(jìn)一步明確擴(kuò)大學(xué)生學(xué)習(xí)自主權(quán)、選擇權(quán)，鼓勵學(xué)生跨學(xué)科、跨專業(yè)學(xué)習(xí)，允許學(xué)生自主選擇專業(yè)和課程。這些均指向了更加靈活的政策、更大的選擇空間，以更好地滿足學(xué)生個性化發(fā)展需求，讓理想照進(jìn)現(xiàn)實、惠及學(xué)生，反映的是我國人才培養(yǎng)理念的可喜變化。
輿論場上也有人擔(dān)心，全面放開轉(zhuǎn)專業(yè)，會導(dǎo)致學(xué)生從錄取分低的專業(yè)轉(zhuǎn)向錄取分高的專業(yè)，引發(fā)新的不公。事實上，正如多所高校所明確的，“冷專業(yè)”“熱專業(yè)”都是相對的，隨著“轉(zhuǎn)專業(yè)自由”逐步推開，專業(yè)熱度必將趨于平衡。同時，高校勢必也會對轉(zhuǎn)入專業(yè)進(jìn)行一定的評估和把關(guān)，因此不必過度擔(dān)憂。換個角度來看，專業(yè)確實關(guān)系到個人未來職業(yè)發(fā)展和人生方向，但眼前的專業(yè)熱度并不與未來就業(yè)前景好壞直接掛鉤，交叉學(xué)科背景下什么樣的人才更加受到歡迎，顯然是一個開放式問題。一味以分?jǐn)?shù)高低、專業(yè)冷熱等標(biāo)準(zhǔn)來衡量，只會導(dǎo)致思維視野不斷窄化。
給予學(xué)生更大自由選擇權(quán)，是政策導(dǎo)向，也是現(xiàn)實需求。也只有當(dāng)社會注意力更多地從供給側(cè)投向需求側(cè)，才能更好落實以學(xué)生為中心的教育理念。（陸夷）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
