朝陽法院已受理三起類似案件，安全問題各執(zhí)一詞；專家稱蹦床行業(yè)要盡快出臺規(guī)范標準
4月16日，朝陽區(qū)孫河鄉(xiāng)樂翻了蹦床樂園蹦床設施上兩名工作人員站在兩側(cè)。此前有一名消費者在該場地蹦床時受傷，起訴索賠17萬元。朝陽法院已開庭審理此案。新京報記者 王飛 攝
近日，昌平區(qū)沙河一家蹦床樂園內(nèi)，不少家長領著孩子在里面玩耍，也有不少成年人結伴放松。場館內(nèi)沒有劃分成人和兒童區(qū)，未見有工作人員維持秩序，除蹦床外場地內(nèi)還有一些其他輔助游樂設備。 新京報記者 張靜姝 攝
近日，朝陽區(qū)東壩一家蹦床樂園活動區(qū)入口貼著入場須知和蹦床安全準則。律師稱，類似的告知義務是經(jīng)營方免責條件之一，如遇糾紛，案件審理時，法官會考慮到這個要素，對消費者和經(jīng)營方的責任進行相應劃分。 新京報記者 張靜姝 攝
時下蹦床樂園成了年輕人的娛樂新去處，但隨之而來的消費糾紛也越來越多。4月16日下午，一樁蹦床受傷糾紛案在朝陽法院開庭審理，雙方就樂園的安全保障問題展開辯論。
新京報記者梳理發(fā)現(xiàn)，近幾年類似的糾紛案并不少見，當事人多因蹦床受傷遭遇維權困難。近日，記者探訪了幾家北京蹦床樂園發(fā)現(xiàn)，一些樂園管理松散，消費者簽署了免責協(xié)議，經(jīng)營方便不再過問，成人、兒童“混蹦”情況多見，不時發(fā)生碰撞，安全員也是由兼職學生構成。
行業(yè)專家表示，蹦床樂園與專業(yè)蹦床有本質(zhì)區(qū)別，這個行業(yè)還沒有統(tǒng)一的安全和管理標準。“混亂的市場背后必然會有安全隱患，建議相關部門來推動行業(yè)規(guī)范?！?/p>
律師指出，經(jīng)營方設立格式化條款回避責任，涉嫌違反消費者保護法。
蹦床時做空翻導致骨折
2018年6月，大學生王強（化名）在朝陽區(qū)樂翻了蹦床樂園做空翻動作后骨折，之后將樂園經(jīng)營方北京覓途文化傳播有限責任公司（簡稱覓途公司）和北京華康文化傳播有限公司（簡稱華康公司）訴至法院，并索賠17萬余元。
他起訴說，2018年6月20日，他通過覓途公司的微信公眾號報名購票，和兩名同學來到該公司指定的活動目的地北京朝陽樂翻了蹦床樂園。據(jù)覓途公司代表以及蹦床樂園店長透露，此樂園由被告華康公司管理經(jīng)營，兩公司是合作關系，華康公司提供場地，覓途公司負責售票和售后。
王強向記者描述，他和同學穿了蹦床襪進場，現(xiàn)場工作人員沒有對他們進行安全指導和警示。其間，他做了一個前翻動作，下落時崴傷右腳踝?！爱敃r同學呼救尋找工作人員，但沒有得到協(xié)助?！?/p>
經(jīng)診斷，王強右三踝骨折、右脛骨遠端外側(cè)緣撕脫骨折、右踝關節(jié)囊破裂等多處損傷。為此他住院14天，而且安裝了鋼板固定，需要二次手術。
王強認為，自己受傷是因蹦床結構不合理，存在安全缺陷。而且，被告方事先沒有對他進行安全培訓和引導，未盡安全保障義務。因此，請求法院判令被告支付醫(yī)療費、二次醫(yī)療費、精神損失費等共計人民幣17萬余元。
場館是否盡到風險提醒義務成庭審焦點
2018年11月第一次開庭時，華康公司缺席審理。庭上，被告覓途公司辯稱，認可王強在蹦床樂園受傷。該公司代理人稱，消費者購票前有安全提示，進場時有書面安全協(xié)議書?！叭雸銮坝懈媸?，場內(nèi)明確禁止做前翻危險動作，消費者受傷的地方也有這種提示。作為成年人，應該知曉動作的風險，原告應承擔主要責任?！?/p>
對此，王強稱，被告沒有告知不許空翻，自己也沒看到書面安全說明，也沒有簽署這份說明。庭審中，王強的同學出庭作證，稱事發(fā)時現(xiàn)場沒有看到工作人員，他將受傷的王強背出場外。
4月16日下午，該案再次開庭，華康公司代理人也出庭應訴。
庭審圍繞被告是否盡到安全保障義務、原告是否有責任等焦點展開辯論。針對王強一方的質(zhì)疑，華康公司表示，入場前消費者都會簽署安全告知說明，詳細告知不可空翻。關于蹦床設施是否符合安全標準，華康公司辯稱，消費者可以投訴，讓主管部門現(xiàn)場檢查。
該案將擇日宣判。
■ 追訪
蹦床摔傷非偶發(fā) 傷者最小僅3歲
新京報記者采訪發(fā)現(xiàn)，消費者蹦床摔傷并走司法程序的案例并不少見，僅上述案件主審法官手里就還有兩起案例，被告都是蹦床場館經(jīng)營方，目前案件均在審理之中。
20歲的當事人曹先生起訴稱，其在2018年3月9日到蹦床樂園玩，空翻時胳膊著地骨折，被鑒定為十級傷殘。他認為蹦床樂園未盡到安全提醒和現(xiàn)場巡視的責任，并稱同去的4人，只有一人簽署了安全須知。對此，被告則稱工作人員曾三次提醒他不要做危險動作。
傷者小華事發(fā)時只有3歲，其母親起訴稱，2018年2月5日下午，小華在蹦床樂園玩，被旁邊的10歲男童踩中右腿，之后確診右腿遠端骨折，并進行肢具固定。據(jù)了解，對方起初不承認踩到小華，其母親起訴樂園經(jīng)營方及保險公司索賠。
在審理中，樂園經(jīng)營方答辯稱，事發(fā)時小華母親在距離孩子兩三米的地方給孩子拍照，沒有履行監(jiān)護義務，也應擔責。其次，導致受傷的主要原因是別的小朋友的侵權行為，應當找對方主張權益。
同時，被告方也拿出了其他兩起案件中所提到的“安全協(xié)議”，安全免責條款第二條規(guī)定，未滿十二周歲的兒童需要家長進入，原告監(jiān)護人簽字。對此，原告認為，雖然簽署了安全須知，但是不能免除被告責任。目前案件正在司法鑒證階段，尚未宣判。
現(xiàn)狀1
成人兒童“混蹦” 安全員是兼職學生
近日，新京報記者探訪北京多家蹦床場館發(fā)現(xiàn)，成人、兒童混蹦的場景很常見，一些蹦床樂園利用安全協(xié)議的免責條款規(guī)避自身風險。
昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)的一家蹦床樂園，因靠近大學城，不少年輕人喜歡來“嗨”。場地超過一千平米，拼接著大約20個蹦床，沒有區(qū)分成人區(qū)和兒童區(qū)。
工作人員告訴記者，場館一般建議3歲以上的孩子可以入內(nèi)，6歲以下的孩子由家長陪伴。但記者在店內(nèi)看到，有父母咨詢孩子2歲4個月是否可以入場時，工作人員也毫不猶豫表示“可以”，“家長陪著沒問題，只要孩子會走了就能進去玩?！?/p>
除了蹦床，場館內(nèi)還有秋千、充氣玩具等設施，不少孩子結伴推搡打鬧。其間，有幾個年輕人拉手蹦到他們身邊，兩個小男孩瞬時被“彈飛”，隨后倒地。之后幾個孩子又爬起來接著玩。記者在現(xiàn)場觀察一段時間發(fā)現(xiàn)，沒有孩子家長在邊上陪伴，也沒有工作人員上前引導。
不過蹦床公園的工作人員介紹，場內(nèi)是有安全員的，“周末人多時候有8個人，平時少一些?！背司S持秩序，還會進行技術指導，“你們要想學，他們都可以教，空翻肯定沒問題，他們都是專業(yè)的，也不收費?！惫ぷ魅藛T透露，安全員基本都是兼職，不少都是學生。
朝陽區(qū)東壩的一家蹦床樂園要求，入場的大人孩子都要簽一份安全協(xié)議。場地入口，貼著蹦床安全準則，包含入場前熱身，嚴禁在床區(qū)追逐嬉戲打鬧，嚴禁攜帶尖銳物品等。蹦床場地內(nèi)有單個“教學區(qū)”，工作人員表示，沒課時，所有人在一起活動，不區(qū)分成人區(qū)和兒童區(qū)。
朝陽區(qū)亞運村小營的一家蹦床樂園進場前也要簽署協(xié)議，協(xié)議內(nèi)包含一則免責條款，“簽訂此協(xié)議則默認您的孩子具備在專業(yè)蹦床區(qū)進行蹦床活動的能力，由此造成的意外傷害責任自負，本館不負任何責任?！?/p>
朝陽區(qū)一家蹦床樂園相關人士表示，雖然有安全協(xié)議，但實際管理上也存在困境，“曾有個40多歲的顧客非要空翻，工作人員不讓，他也控制不住，出了問題也不承認員工提醒過他?！边@種情況下，員工只能用記錄儀工作。對于不聽話的顧客，工作人員只能反復說，有時甚至用喇叭說。
該人士稱，蹦床樂園是運動場館，顧客在運動中扭傷屬于正常。場館工作人員會看嚴重程度處理，骨頭、韌帶問題建議就醫(yī)，扭傷和淤血則冰敷休整。
該人士介紹，場館會給顧客上保險，可以通過保險公司理賠，顧客受傷索賠進入司法程序的很少。在他的場館里，發(fā)生過一起保險理賠，當時消費者腳部脫臼，就醫(yī)花了千元左右，后走保險程序得到賠付。
現(xiàn)狀2
培訓機構稱蹦床教練兩三天能“速成”
朝陽區(qū)一家蹦床樂園，每小時200元可以雇到一位蹦床教練。工作人員介紹，教練是各地區(qū)體操隊的退役運動員，每年都要經(jīng)受公司的重新考核，“我們公司考核嚴格，過了才能帶學生?！敝劣趯W生的要求，工作人員的建議是“5歲以上”。
場館內(nèi)一名家長告訴記者，孩子7歲，看到同學都在玩蹦床，就嚷嚷著要學。但看到現(xiàn)場的環(huán)境和花式的動作后，她開始懷疑這些開課教練的資質(zhì)。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的“專業(yè)訓練”或許只是兩三天的“速成品”。
近日，記者聯(lián)系了一家蹦床教練培訓機構，對方稱，蹦床培訓屬于健身操課的一個項目，培訓一周即可考試拿證，學費是2980元。對于學員沒有特殊要求，只是建議有一定運動基礎，身體素質(zhì)好即可。此外他表示，培訓后學員會拿到他們公司頒發(fā)的合格證，“我們公司業(yè)界很認可的，你拿著這證就可以去應聘。”
另外一家培訓公司也向記者透露，零基礎的學員只要培訓兩天，交兩千學費，就能取得專業(yè)蹦床資格證。
上述兩家機構都表示，蹦床教練目前沒有政府官方機構頒發(fā)的資質(zhì)證書，都是商家自己培訓考核后頒發(fā)的。采訪中也有蹦床樂園表示，招聘教練主要是看其是否是運動員出身，有沒有經(jīng)過專業(yè)培訓。
■ 聲音
律師：
行業(yè)發(fā)展會碰到問題 判決案例有助改善現(xiàn)狀
對于目前存在的有關于蹦床樂園的糾紛，安理律師事務所律師包華認為，成年人和未成年人的責任不太一樣。成年人自我保護意識比較強，經(jīng)營方只要提示到位就可以了。如果成年人堅持做危險動作，自己也要擔責。
對于未成年人，包華認為，監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任需擔責。至于經(jīng)營者，必須要做到充分全面的安全提示義務和告知說明，以及器材用品、場地秩序的安全保障義務，如果沒有做到，也要承擔相應責任。
至于蹦床樂園要求當事人簽署的安全協(xié)議，包華認為，經(jīng)營方如果沒有做到全面的事實說明，比如隱瞞設備存在的問題等，那么經(jīng)營方設立的免責條款涉嫌違反消費者保護法，消費者即使簽了也不用擔責。
包華也表示，告知義務是經(jīng)營方免責條件之一，在審理中，法官會考慮到這個要素，對消費者和經(jīng)營方的責任進行相應劃分。
包華稱，一個行業(yè)發(fā)展過程中一定會碰到問題，不是要把這個行業(yè)判出一個交易規(guī)則來，而是希望能通過大量案件積累的判決，將經(jīng)營方服務標準提高，改善現(xiàn)狀，一些建議性的標準變成強制性的標準。
業(yè)內(nèi)人士：
蹦床行業(yè)需盡快出臺規(guī)范標準
國家體育總局中國蹦床與技巧協(xié)會中國大眾蹦床推廣委員會培訓部主任李剛稱，“我們國家目前沒有相關部門對蹦床教練有嚴格的考核和認證，蹦床樂園教練所說的專業(yè)資質(zhì)，多數(shù)是培訓機構頒發(fā)的。就算個人掌握蹦床技能，有沒有教授能力也不好說?！?/p>
李剛稱，目前國內(nèi)市場上興起的蹦床場所并非真正意義上的專業(yè)運動場所，而是大眾娛樂場所。因此，場地規(guī)格，管理水平，教練資質(zhì)和專業(yè)化程度都不一樣，也沒有統(tǒng)一標準，造成了當下市場的混亂局面。
“人們最直觀的感受，就是蹦床受傷的事件。尤其是孩子，有些損傷是不可逆轉(zhuǎn)的?！崩顒傆X得，蹦床樂園得做好區(qū)域劃分，成人和孩子在一起容易發(fā)生碰撞，體重相差超過20斤的人在一張蹦床上，輕的人很容易被“彈走”。而且，目前市面上的蹦床質(zhì)量參差不齊，如果承受力和穩(wěn)定性不好，又同時容納很多人，必然有安全隱患。
另外李剛認為，蹦床者也應遵守規(guī)則，在掌握技能的前提下適度參與?！氨拇脖旧硎且豁椣鄬Π踩倪\動，但前提是要掌握蹦床技能，否則貿(mào)然進行高難度動作，危險性就高了?！?/p>
他指出，國外蹦床樂園是極限運動發(fā)燒友們鐘愛的場所，場地設備和參與者的經(jīng)驗技巧都很成熟。而國內(nèi)這個行業(yè)還沒有一個定位和定性，場所規(guī)格、市場標準，都需要有關部門來推進。
新京報記者 劉洋 張靜姝 實習生 秦姝文
（責任編輯：李冬梅）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
